Какие "покращення" продуцирует НКРСИ
«Раньше НКРСИ воспринималась как структура, которая лоббирует интересы того или иного игрока рынка. Появление нового лица дает надежду, что все‑таки что‑то изменится», - в 2014 году заявил глава телеком-регулятора Александр Животовский, комментируя свое назначение на этот пост и отсутствие опыта в телекоммуникационной сфере.
С тех пор прошло почти три года. Увидела ли отрасль обещанные «покращення» и дерегуляцию?
В самой Нацкомиссии считают свою деятельность эффективной и просят увеличить финансирование на 2018 год до 71,77 млн грн. Госбюджетом-2017 на нужды регулятора выделено 59,43 млн грн – почти в 2 раза больше, чем в 2016-м.
К перечню КPI, согласно «Бюджетному запросу на 2017-2019 годы. Индивидуальному. Форма 2017-2», НКРСИ, видимо, причисляет количество рассмотренных нормативно-правовых актов, заседаний, полученной и обработанной корреспонденции (поручений, писем), рассмотренных жалоб граждан Украины, запросов СМИ и т.п.
Каков же реальный КПД регулятора, финансируемого налогоплательщиками? Какие полезные для развития телеком-рынка решения НКРСИ приняла за последнее время? Подписывались ли бессмысленные и/или вредные для отрасли «вердикты»? На эти вопросы мы попросили ответить представителей компаний сферы ИКТ и экспертов.
Владимир Ляшенко, телеком-юрист:
- Полезное? Нет таких.
Бесполезное? Практически каждое решение, не считая проходных типа внесения в реестр или выдачи лицензий. Регулятор сегодня занимает чисто бюрократическую позицию. Самое «важное и нужное» для развития рынка решение НКРСИ об измерении качества услуг. Толку от него - ноль. Одни бумаги и потраченное впустую время.
Юрий Котляров, адвокат, руководитель практики телекоммуникаций АО «Юскутум»:
- Относительно полезных действий регулятора, мне кажется, здесь очевидно - усилия НКРСИ по продвижению новой технологии 4G. Хотя процесс еще и не закончен, но усилия прилагаются немалые.
К бесполезным я бы отнес решение регулятора в части установления требований к минимальной скорости доступа в Интернет. Цели, о которых заявлял регулятор по данному решению, не достигнуты в принципе.
Александр Арутюнян, директор ООО "Паутина.NET":
- Полезные? Для игроков ШПД не помню ни одного такого решения. Лично для меня ничего полезного не делают. Возможно, есть толковые решения для мобильных операторов.
В целом для нашего рынка, считаю, стало только хуже. Отчеты, измерения качества услуг – только лишняя трата времени и средств.
Максим Савченко, советник по регуляторным вопросам «Киевстар»:
- Главная задача телеком регулятора - создать полноценную сбалансированную регуляторную экосистему, которая позволит максимально эффективно использовать имеющиеся технологические ресурсы и возможности рынка на благо информатизации государства, информационного сообщества в целом. На наш взгляд, НКРСИ проделал значительную работу в этом направлении. Сделано много для преодоления проблемы цифрового разрыва, запуска новых поколений связи, дерегуляции рынка. Из полезных начинаний за последний год хотелось бы особо отметить решение о поддержке изменений в Постановление КМУ №295, которым вводятся новые нормы по борьбе с мошенничеством в телекоммуникациях; активные усилия регулятора в области упорядочивания радиочастотного спектра, сокращение числа разрешительных документов. Мы считаем, что у регулятора есть все полномочия для внедрения в Украине лучших европейских наработок и практик телеком-регулирования и готовы со своей стороны оказывать всяческое содействие в их внедрении.
Говорить о каких-либо «бесполезных» с точки зрения экономики решений регулятора пока рано. Да, есть решения, которые в краткосрочной перспективе не принесли пользы ни абонентам, ни операторам, однако их окончательная оценка требует определенного времени, и выводы делать рано.
Пресс-служба lifeccel:
- Полезное - снижение национального MTR. Эта мера приводит к расширению круга общения абонентов одного оператора с абонентами других сетей и таким образом дает импульс для дальнейшего формирования конкурентной среды на украинском телеком рынке.
А снижение международного MTR было не самым удачным решением, так как эта мера не привела к увеличению объемов международного трафика, а послужила причиной снижения доходов операторов, которые они могли бы инвестировать в развитие рынка и внедрение новых технологий.
Ігор Дядюра, телеком-експерт:
- Корисне - зниження ставки інтерконекту.
Потрібне, але не зроблене, - вирівнювання тарифів ("зовнішні" тарифи не можуть бути вище "внутрімережих", самі ставки не можна регулювати, але принципи - можна і треба). Не зроблено також MNP. І вина в цьому - на Нацкомісії та її підприємстві УДЦР (намахлювали на конкурсі, тепер з судів ніяк не вилазять).
Найбезтолковіше рішення - збирати паперові звіти з провайдерів та міряти про джитер. Це - за межею розуміння.
На останок, у мене є сумніви в повноважності складу нацрегулятора, призначеного Президентом. Нагадаю, що держава повернулася до конституції парламентсько-президентської. Але, в країні державного джитероміряння такі дрібниці нікого не хвилюють.
Віктор Мазур, екс-член НКРЗІ:
- Корисне - це підтримка закону про доступ до інфраструктури.
Безглузде? Чесно, зараз не дуже цікавлюсь роботою НКРЗІ.
Александр Федиенко, глава Правления ИнАУ:
- Полезные? Когда Виктор Мазур был членом НКРСИ, по его инициативе упростили процедуру получения лицензий. А именно, значительно упростились требования к штату субъекта хозяйствования (для операторов из сельской местности это важно), тоже самое касается финансовых обязательств (сейчас можно просто предоставлять справку в произвольной форме). Также позитив от регулятора – его поддержка закона о доступе к инфраструктуре и одобрение внесения изменений в план об РЧР диапазона 5 и 10 ГГЦ.
Вредные? Пожалуй, воздержусь от комментариев.
«Реформы – это об эффективности, а не о числе чиновников. Почему бы КРІ для правительства не сделать ВВП?», - предложили спикеры одной из недавних ИТ-конференций. Выполнима ли такая «планка» для отечественного регулятора – вопрос риторический.