Как интернет не позволяет недобросовестным производителям продавать вредные товары

Топ-модель и сводная сестра Кардашьян Кендалл Дженнер рекламирует красную губную помаду Estee Lauder Drop Dead Red. Оказалось, что в помаде есть ингредиенты, которые, согласно Think Dirty, могут быть вредными. Об этом сообщает Bloomberg.

Приложение Think Dirty сканирует косметические этикетки, а губную помаду оценило на 7 баллов или на 3 балла в рейтинге "вреда" по шкале от 1 до 10. Причина кроется в полиэтилене, полимере, обычно используемом в косметических средствах, которые могут вызвать аллергию.

По всему миру покупатели стремятся выяснить, что они носят и чем пользуются, начиная от помады и заканчивая кремом для кожи. Think Dirty в Канаде, EWG Healthy Living в США, Yuka во Франции относятся к десяткам приложений, находящих небезопасные ингредиенты в косметических средствах.

"Нам все равно, как выглядит лейбл или как называется бренд. Мы интересуемся только списком ингредиентов", - заявила основатель Think Dirty Лили Цзе.

Индустрия красоты относится с неодобрением к таким приложениям, утверждая, что они искажают и пагубно влияют на рейтинг продукции. Estee Lauder Inc., Clarins Group, Procter&Gamble Co. и L'Oreal SA заявили, что их продукция была протестирована, безопасна и соответствует требованиям.

Не так давно потребители, обеспокоенные наличием канцерогенных или раздражающих ингредиентов в своей косметической продукции, должны были запоминать длинные списки непроизносимых соединений на этикетках. Из-за того, что приходилось прикладывать дополнительные усилия, чтобы узнать состав зубной пасты или шампуня, многие покупатели были сразу готовы доверять изготовителю.

Think Dirty и его аналоги сделали процесс таким же простым, как сканирование лейбла. Приложения пока что бесплатные, но в будущем они начнут магнетизировать свои услуги, консультируя бренды. "Я не смогла найти абсолютно чистые продукты, даже с этикеткой, утверждающей, что товар органический", - поделилась 30-летняя француженка Джули Рафанель.

Косметические компании потратили десятилетия на разработку новых химикатов для создания современных кондиционеров и мыла. И хотя индустрия тратит миллионы на проверку безопасности продуктов и заявляет, что руководствуется правительственными правилами, некоторые покупатели считают, что стандарты недостаточно строги.

Недоверие только возросло, поскольку компании рекламируют натуральные ингредиенты, не утруждаясь убрать токсины. L'Oreal, основанная химиком, изо всех сил старался поддерживать рост продаж в США, даже когда на рынке появились "чистые" косметические средства. Компания, в свою очередь, выпустила первый органический растительный краситель для волос и расширила линию Garnier Whole Blends, однако в продуктах по-прежнему остались токсичные химические соединения, такие как бензилсалицилат и феноксиэтанол, которые, по мнению некоторых экспертов, вызывают аллергию и нарушают гормональный фон.

В прошлом месяце журналисты Bloomberg в торговой поездке в Париж проверяли товары через приложение Yuka. Продукты с якобы натуральным составом (овсянкой и медом) не выдержали инспекцию – "Matte Moisturizer" от Estee Lauder получил негативную оценку из-за диоксида титана, вызывающего рак. Увлажняющий крем Clarins - 0 из 100 баллов, потому что в нем содержались синтетические минеральные масла, также вызывающие рак. В то же время дезодорант P&G Old Spice прошел проверку из-за отсутствия солей алюминия.

"Мы хотим, чтобы бренды стали более прозрачными и производили более чистые продукты, поэтому и подталкиваем их в этом направлении. Якобы экологические товары вызывают у пользователей недоверие, и такой процесс нужно остановить", - заявила основательница приложения CompoScan Кахина Бенхебри.

Председатель Clarins Кристиан Кордин-Кларинс предупреждает, что результаты сканирования приложений могут быть непоследовательными и научно необоснованными. "Похоже, будто каждое приложение придумывает свой собственный ингредиент для запрета", - прокомментировала Кристиан.

По словам разработчиков приложений, большая часть информации основана на научных исследованиях. Например, некоторые из них используют CosIng, чтобы узнать запрещенные и разрешенные ингредиенты и их концентрацию, – ту же базу данных, что и косметические компании. В некоторых случаях приложения цитируют научные доклады, например, опубликованные в сентябре отчеты Breast Cancer Prevention Partners, которые отметили ряд общих ингредиентов, связанных с раком, гормональной дисфункцией или вредом для репродуктивной системы.

Гиганты красоты заявляют, что реальность намного сложнее, чем говорится об этом приложениях. Например, некоторые ингредиенты опасны при проглатывании, но не в тех случаях, когда они наносятся на тело. Другие безвредны в небольших количествах, но рискованны в больших дозах. Впрочем, сложно оценить, сколько негативных веществ получает человек при утренней процедуре, используя зубную пасту, гель для душа, дезодорант и крема для лица.

"Мы все за прозрачность, и мы поддерживаем потребность клиентов в четкой, надежной и независимой информации. Эти приложения, похоже, не имеют научной основы: рейтинги варьируются от одного приложения к другому и основаны на наличии определенных ингредиентов, которые они считают опасными, даже если наша отрасль подчинена самым строгим правилам в мире", - заявили в L'Oreal.

Проблемы такого рода для крупных игроков - L'Oreal и Estee Lauder – это лишь возможность для новых стартапов выпустить "чистые" продукты. Purelygreat делает природные дезодоранты, а французская Aroma-Zone, продававшая эфирные масла в Интернете, расширилась до физических магазинов и теперь выпускает собственные продукты. Есть и Goop Гвинет Пэлтроу: в то время как компанию раскритиковали за непроверенные научные претензии, в Goop продолжали выпускать масла без нефти, пестицидов, парабенов, сульфатов и клейковины.

"Косметические компании могут обойтись и без этих ингредиентов. Одна из причин не делать этого – стоимость товара", - считает старший вице-президент Goop Эрин Коттер.