Игорь Гужва: "Мы не являемся оппозиционным СМИ"

Это интервью продолжает серию начатую в прошлый вторник. На вопросы главного редактора Internet UA отвечают его коллеги, определяющие политику онлайновых СМИ в Украине.

Фото старое - времен старта "Вестей".

Трудно найти профессионала такого уровня среди главредов онлайновых СМИ в Украине. Ну, разве что Алена Притула или Юлия Мостовая. Всё, что я хотел высказать тут в своем отношении к Игорю Гужве - содержится в моих вопросах. Готов выслушать обвинения в пристрастности, но сначала прошу дочитать до конца.

- Игорь, я сделал для себя вывод, что разные политические, географические, социальные группы граждан Украины по-разному относятся к Вашим проектам. Но что примечательно – нет равнодушных. Ваши оценки колеблются от национал-предателя, до незаменимого правдоруба. Не это ли является косвенным признанием качества контента?

- Игорь Гужва: Я бы, наверное, предпочел, чтобы признание моих трудов происходило в какой-то менее экстремальной форме. Но если серьезно, то признаком качества контента является, в первую очередь, внимание аудитории. Сейчас наш сайт «Страна», например, по рейтингу уже входит в десятку новостных сайтов в Украине. Хотя нам только недавно исполнилось полгода. Полагаю, что это неплохой показатель.

То, о чем вы говорите является признаком того, что проекты, в которых я работал, во-первых, входили в резонанс с общественными настроениями. То есть писали о том, что реально волнует людей. Во-вторых, задевали интересы неких влиятельных групп. Против проектов, которые я возглавлял велось много кампаний, но, честно говоря, среди них я не могу вспомнить ни одной стихийной, которая бы началась сама по себе. Все они были управляемы из различных центров, которые мы как-то задевали. Так было при Януковиче (когда я был главредом «Сегодня», мы в 2011 году первыми полетали над «Межигорьем» и через несколько месяцев меня уволили), так есть и сейчас. Но это, считаю, тоже хорошо. Это показатель того, что мы постоянно наступаем на хвост какому-то крупному зверю и этот зверь начинает злиться. Значит не зря работаем.

- В любом демократическом государстве новостное издание может иметь свою позицию. Но в некоторых странах за такую позицию власти могут серьёзно осложнить жизнь издателя.  Скажите, не проще было выбрать позицию обласканного властью пропагандиста, чем ходить на допросы и становиться невольным участником маски-шоу?

- Игорь Гужва: Лесть и пропаганда вообще никому не интересны, даже людям, о которых пишут с лестью и в пропагандистском ключе.

Практически все проекты, которые я возглавлял, занимали так называемую объективистскую позицию. То есть мы не пытались проводить какую-то идеологическую линию, занимая определенную политическую позицию, а пытались давать максимально объективную и взвешенную картинку реальности. Это вступало в  противоречие с политтехнологическими картинками реальности, которые пытались создать и навязать обществу различные политики. Поэтому у нас с ними все время и были проблемы. Особенно обострились они после Майдана, когда власть придержащие и часть гражданского общества начали отстаивать идеи, что в сложившейся ситуации журналисты должны забыть об объективности и работать на государство как солдаты на информационном фронте (курсив - ред.).

Многие приняли эти правила игры. Посмотрите на исследования контента крупнейших телеканалов. Процент негатива по президенту там 1-2%. Но мы эти правила не приняли и постарались остаться максимально объективным СМИ. За что нас и записали в разряд антиукраинских. Причем именно на нас была отработана технология дискредитации СМИ по принципу «непатриотичности» и «антиукраинскости», которая теперь жестко применяется и ко всем остальным медиа, как только они позволяют себе чуть повысить голос на власть и критиковать ее за коррупцию, воровство и провалы во внешней и внутренней политике. Теперь по тем же принципам в антиукраинские записывают и "Украинскую правду", и "Громадське", и "Интер", и Зеленского, и Лещенко. Плюс к тому пропагандируется тезис о допустимости насилия к таким СМИ в качестве расплаты за якобы «антиукраинскую» позицию. Впервые, опять же, это было отработано на нас – в июле 2014 года банда радикалов разгромила офис редакции «Вестей». И осталась безнаказанной.

Хотя организаторы не скрывали своего участия в погроме и даже гордились им. Теперь они жгут «Интер», завтра обещают прийти к "112" и Newsone. И все это, повторюсь, не за то, что мы как СМИ занимает какую-то четкую идеологическую позицию. А просто за то, что мы отказались быть солдатами власти и хотим сохранить свою объективную позицию.

- Расскажите, как финансово существует «Страна.ua»? Ваши оппоненты (правда, бездоказательно) кричат о «кремлевских» деньгах.

- Игорь Гужва:  «Страна» существует сейчас на мои средства. Это, на самом деле, очень небольшой и компактный по затратам проект. В этом плане мы классический стартап. Несколько столов, стульев, диван, два кресла-мешка, кофейный аппарат и наш кролик Кроля, который переехал с нами из «Вестей», где, кстати, пережил три маски-шоу и один погром редакции. Нас немного и наш успех держится лишь на том, что мы работаем по 24 часа в сутки 7 дней в неделю. 

Сейчас мы демонстрируем очень хорошую динамику по продажам рекламы. Поэтому, надеюсь, что не в очень далеком будущем «Страна» выйдет на самоокупаемость.

- Вы считаете, что информация на сайте «Страны» является сбалансированной? Вас упрекают в том, что материалы несут, прежде всего, позицию издателя. А разве отсутствие позиции в подаче – не является своеобразной политикой? Ведь и при Гитлере многие добротные немецкие издатели «не замечали» «хрустальных ночей».

- Игорь Гужва: Я могу повториться. Мы не стоим на какой-то четкой идеологической позиции. Мы объективистский ресурс. Мы делаем акцент на спокойном, трезвом, без истерики, объяснении смысла происходящего. По спорным моментам мы подаем как минимум две точки зрения. Например, к годовщине Минских соглашений, мы дали две точки зрения – за и против выполнения их политической части. И еще пример – мы были единственным изданием, которое взяло интервью у организаторов акции студентов по метанию торта в заместителя министра финансов. И вслед за этим, мы оказались единственным изданием, которое взяло интервью у этого зам.министр, где он высказал свою позицию. И по «Интеру» - мы подавали позицию «Интера» по их видению того, кто является организатором нападения. По их мнению это был Кива. И мы потом взяли интервью у самого Кивы, который высказал свою точку зрения.      

- Специально перечитал «от корки до корки» материалы на «Стране». Не обнаружил: ни сепаратизма, ни агитации, ни джинсы. Ответьте, почему многих так раздражает редакционная позиция? Слышите ли Вы угрозы в свой адрес? Если да – то от кого?

- Игорь Гужва: Наша редакционная политика раздражает по той причине, что мы отказываемся играть по правилам власти, которая хочет видеть в журналистах не цепных псов демократии, а своих информационных солдат. За это власть нам и мстит различными способами. В том числе и прямыми угрозами. Сейчас, насколько я знаю, против меня пытаются сфабриковать дело в СБУ, чтобы получить санкцию на мой арест. Мне же намекают, что мне лучше покинуть Украину. Но я этого делать не буду. Почему я должен уезжать со своей родины? И еще что касается угроз. Волны истерии, которые раздувают против нас проплаченные властями армии ботов и блогеров в соцсетях, сами по себе представляют угрозу для наших журналистов. Постоянно нам угрожают расправой всякие сумасшедшие, спровоцированные этой истерией. Но, несмотря на это, мы продолжаем работать.

- На вас лично многократно заводили уголовные дела, но ни разу эти дела не доходили до суда. Что примечательно, вы были центром конфликтов – при любой власти. Считаете ли вы, что идеологические позиции ваших проектов помогают народу бороться с произволом властей и способствуют развитию гражданского общества в Украине? Может всей Украине не хватает гражданской позиции Игоря Гужвы?

- Игорь Гужва: Что касается гражданского общества. Я хочу еще раз подчеркнуть – мы не являемся оппозиционным СМИ. Мы не ставим своей задачей «гнобить власть». Мы ставим своей задачей показывать объективную картину мира. Да, наверное, это помогает людям бороться с властью и способствует развитию гражданского общества. Ведь когда в информпространстве присутствует только одна точка зрения – провластная, никакого развития гражданского общества быть не может. Поэтому хотя бы тем, что мы даем альтернативную точку зрения, мы уже вносим вклад в сохранение ростков демократии в стране. Но, повторюсь, мы не активисты, мы журналисты. В наши цели не входит борьба с властью или еще с кем-то. Мы не боремся. Мы информируем и анализируем. Хотя, конечно, в наших условиях, уже само по себе это требует немалого мужества.

- У меня иногда возникает мысль, что принципиальная составляющая материалов на «Стране» - некая подсознательная редакционная реакция на сладостно-слюнявую позицию провластных СМИ. Меня об этом просили спросить у Игоря Гужвы?

- Игорь Гужва: Мысль интересная. Но это скорее из области психоанализа. Но о чем можно говорить точно, так это о том, что в нынешних украинских условиях, когда большинство СМИ ограничивает себя огромным количеством самозапретов по многим важнейшим темам, сам Бог нам велел на эти темы обратить внимание. Типичный пример - наш репортаж из Липецкой фабрики Петра Порошенко. Или же расследование про армию ботов в соцсетях, которые работают на различных политиков и бизнесменов. Об этих темах все знают, но писать по разным причинам не хотят. Могу сказать, что сейчас в этом плане конкурировать на информационном рынке гораздо проще чем 3 года назад или 10 лет назад. Сейчас есть столько тем, которые никто не поднимает, что даже иногда начинаешь расслабляться, что не есть хорошо, конечно. Лучше пусть не будет ни у кого запретных тем. Пусть все пишут свободно обо всем. Как говорил один известный деятель XX века, пусть расцветает 100 цветов, пусть соперничает 100 школ.

 От имени читатетелей Благодарю Игоря Гужву за интервью.