Госфининспекция требует от Госспецсвязи отсудить у «Укртелекома» 220 млн грн

Государственная финансовая инспекция по результатам ревизии в администрации Государственной службы специальной связи и защиты информации потребовала от ведомства провести претензионно-правовую работу по взысканию с ООО «ЕСУ» (владеет 92,8% акций «Укртелекома») 220 млн грн, выделенных из госбюджета на строительство телекоммуникационной сети спецназначения, однако Госспецвсязи оспаривает это решение в суде.

Как уточняется, в постановлении Окружного административного суда Киева от 10 октября указано, что Госспецсвязи оспаривает требование Госфининспекции по результатам проведенной летом текущего года ревизии, в ходе которой была выявлена растрата средств госбюджета в размере 220 млн грн.

В частности, ревизия выявила, что в 2012 году Госспецсвязи обратилась к тогдашнему руководству страны с просьбой выделить средства на покупку и установку телекоммуникационного оборудования. Ревизоры расценили это как выполнение ведомством приватизационных обязательств покупателя «Укртелекома» (построить и передать на баланс государства сеть спецназначения) за счет государственных средств. «ЕСУ» и «Укртелеком» в качестве третьих лиц в суде опровергли использование ими бюджетных средств при строительстве сети спецназначения. В итоге суд отклонил иск Госспецсвязи.

Как пояснил советник главы Госспецсвязи Виталий Кукса, ведомство подало в суд, так как считает, что проведение взыскательной работы с «Укртелекомом» не находится в его компетенции. Кукса также отметил, что ведомство при прошлом правительстве получило 220 млн грн бюджетных средств, однако они были израсходованы на создание сети доступа к телекоммуникационной сети спецназначения, которую в свою очередь строил «Укртелеком» за собственный счет. При этом указанные средства ни «Укртелекому», ни «ЕСУ» не передавались.

«Таким образом, мы не считаем, что должны проводить претензионную работу по отношению к «Укртелекому», — подчеркнул советник главы ведомства.

По его словам, Госспецсвязи подала апелляцию на решение Киевского окружного суда, однако она пока не рассмотрена.