Беатріс Гонсалес була в перукарні, якою вона керує, у Віттієрі, штат Каліфорнія, коли отримала звістку, яка змінила її життя.
Google відповість у Верховному суді США за свої загравання з терористами
Дмитро Сизов
За словами Гонсалеса, Нохемі, або Мімі, як її родина, роками наполегливо працювала, щоб вступити до коледжу, досягаючи успіхів у всьому, про що мріяла. Вона була її єдиною дочкою.
"Мені було боляче, я була в міхурі", - сказала вона під час інтерв'ю The Washington Post.
Коли юристи з ізраїльського юридичного центру, який спеціалізується на поданні позовів компаніям, які допомагають терористам, запитали її, чи зацікавлена вона в тому, щоб розпочати судовий процес, пов’язаний зі смертю її доньки, вона відповіла ствердно, сподіваючись, що це може бути спосіб вшанувати пам’ять Нохемі.
Зараз, через вісім років після вбивства Нохемі, Гонсалес перебуває у Вашингтоні, готуючись спостерігати за розглядом цієї справи у Верховному суді . Ізраїльський юридичний центр, некомерційна організація під назвою Shurat HaDin, що в перекладі з івриту означає «буква закону», роками судилася з технологічними компаніями за розміщення пропагандистських і вербувальних повідомлень від терористичних і бойових організацій. Вони здебільшого програли.
У 2017 році родина Гонсалеса та адвокати подали позов, стверджуючи, що відеосайт Google YouTube порушив Закон США про боротьбу з тероризмом, рекламуючи пропагандистські відео «Ісламської держави» за допомогою алгоритмів рекомендацій. Google каже, що справа безпідставна, оскільки закон захищає інтернет-компанії від відповідальності за вміст, розміщений їхніми користувачами. Суди нижчої інстанції стали на бік Google, але родина подала апеляцію, і в жовтні минулого року Верховний суд погодився розглянути справу.
Рішення Верховного суду може мати значні наслідки як для Інтернету, яким ми його знаємо, так і для технологічних гігантів, які в ньому домінують. Протягом майже трьох десятиліть розділ 230, положення закону, яке лежить в основі справи у Верховному суді, захищав інтернет-компанії від відповідальності за вміст, розміщений їхніми користувачами, дозволяючи таким платформам, як Facebook і YouTube, перетворитися на культурні та комерційні гіганти, якими вони є сьогодні.
Прихильники стверджують, що закон має життєво важливе значення для вільного та відкритого Інтернету, надаючи компаніям простір, щоб дозволити користувачам вільно публікувати те, що вони хочуть, а також надаючи їм можливість контролювати свої платформи, як вони вважають за потрібне, утримуючи їх від подальшого затоплення спамом або спамом. переслідування. Критики закону кажуть, що він дає технологічним компаніям можливість уникати відповідальності або брати участь у несправедливій цензурі. Сімдесят дев'ять зовнішніх компаній, торгових організацій, політиків і некомерційних організацій подали аргументи у справі.
Гонсалес сказала, що ніколи не уявляла, що ця справа стане настільки важливою.
«Я навіть не можу повірити зараз, коли я тут, у Вашингтоні, і збираюся звернутися до суду», — сказала вона.
Хосе Кастанеда, представник Google, відмовився коментувати цю справу, але вказав на січневе повідомлення в блозі генерального радника Google Халіми Делейн Прадо.
Рішення суду «може радикально змінити те, як американці користуються Інтернетом», сказала Делейн Прадо. Зміна розділу 230 може ускладнити використання алгоритмів для компаній, щоб рекомендувати будь-який контент, від пісень на Spotify до товарів малого бізнесу на платформах електронної комерції, таких як Etsy, сказала вона.
Політика YouTube забороняє терористичний контент, але алгоритми модерації компанії часто пропускають нові завантаження відео.
Гонсалес іммігрував до США з Мексики в 1989 році, оселившись у Віттієрі, передмісті Лос-Анджелеса, де проживає більшість латиноамериканців, колись проживав Річард М. Ніксон. Через три роки у Гонсалеса народилася Нохемі. За словами Гонсалес, коли їй було чотири роки, Нохемі знала, що хоче вступити до коледжу. Поки її мати заощаджувала гроші, працюючи 13-годинним робочим днем перукарем, Нохемі проводила час за читанням, ходила до школи та займалася різними видами спорту, включаючи плавання, футбол і легку атлетику.
«Вона приєдналася до всього, до чого вона могла приєднатися», — сказав Гонсалес. Нохемі закінчила середню школу та пішла з дому, щоб відвідати програму промислового дизайну Каліфорнійського державного університету в Лонг-Біч.
«Ми були дуже близькі, але в той же час вона була незалежною та самодостатньою, і у неї було власне життя в дуже молодому віці», — сказав Гонсалес.
Відео на YouTube , опубліковане за сім місяців до її смерті, показує, як Нохемі виступає на ярмарку дизайну, демонструючи світильник, натхненний «величними пейзажами з пляжів Південної Каліфорнії, Гранд-Каньйону та Моавських арок». Вона розповідає про свою пристрасть до дизайну та каже аудиторії, як їй пощастило, що вона може робити те, що любить.
«Є багато людей, які йдуть по життю, але не знаходять своєї пристрасті. Мені пощастило, тому що не так багато людей здобувають вищу освіту. Ми маємо змогу слідувати тому, що любимо, і робимо це щодня», — каже Нохемі у відео.
У коледжі Нохемі працювала асистентом учителя, і її мати вірить, що її справжньою мрією було залишитися в академії та стати професором дизайну, ділитися тим, що їй подобається, з іншими студентами.
«У неї це було в душі, вона завжди хотіла викладати», - сказав Гонсалес.
Нохемі також знаходила час у коледжі для бігу, походів, серфінгу та подорожей, розповіла її мати.
«Одного разу на мій день народження вона взяла мене на острів Каталіна, вона завжди була в русі», — сказав Гонсалес. «Вона була така щаслива, тому що це була її мрія поїхати в Париж, і вона це зробила, вона жила своєю мрією».
Юристи сім'ї Гонсалес зосередили свої аргументи на рекомендаційних алгоритмах YouTube, які вибирають, які відео певні користувачі бачать на відеосайті. Спеціально рекомендуючи відео Ісламської держави, YouTube виходить за межі того, що захищено розділом 230, стверджують вони.
Розділ 230, який є частиною Закону про комунікаційну порядність 1996 року, сприяв розвитку технологічних гігантів завдяки захисту від відповідальності. Але її також критикують як застарілу, написану до того, як велика частина світу стала залежною від Інтернету. І хоча це одне з небагатьох двопартійних питань у Конгресі, спроби переглянути його провалилися.
Через день після того, як Верховний суд заслухає справу Гонсалеса, судді візьмуться за пов’язану справу, яку порушили члени сімей жертв терористичних атак, які подають до суду на компанії соціальних мереж за розміщення контенту «Ісламської держави».
Google, інші технологічні компанії та низка організацій, що займаються свободою Інтернету, стверджують, що скорочення захисту, яке пропонує Розділ 230, матиме майже апокаліптичний ефект для Інтернету.
«Ставки не можуть бути вищими», — заявила Делейн Прадо, головний юрисконсульт Google, у своєму блозі. «Рішення, що підриває Розділ 230, змусило б веб-сайти або видалити потенційно суперечливий матеріал, або заплющити очі на неприйнятний вміст, щоб не знати про нього».
А можуть бути й інші наслідки. YouTube та інші сайти соціальних медіа покладаються на контент, створений користувачами, щоб заповнити свої платформи та залучити аудиторію для показу прибуткової реклами. Компанії також можуть потонути в судових позовах від людей, які не погоджуються з рішенням компанії дозволити чи заборонити публікацію певного вмісту.
Адвокати родини Гонсалес кажуть, що побоювання перебільшені. Для них це просто: найбільшим і найприбутковішим компаніям світу не можна дозволяти рекомендувати терористичний контент і вони повинні нести за це відповідальність.
Він нічим не відрізняється від банку, який обслуговує грошові перекази між терористичними групами, сказала Ніцана Даршан-Лейтнер, президент і засновник Shurat HaDin. Розділ 230 міг мати сенс, коли його ухвалили, але компанії перетворилися на гігантів, які повинні нести відповідальність, сказала вона.
«Через двадцять п'ять років картина інша. У них є алгоритми, у них є інструменти, і вони використовують вміст для своєї бізнес-моделі», – сказав Даршан-Лейтнер. «Ось чому настав час переглянути розділ 230».
Вона заснувала організацію на початку 2000-х і вела судові процеси проти багатьох банків, компаній і країн. Shurat HaDin каже, що виграв понад 2 мільярди доларів у судах і забезпечив сотні мільйонів доларів компенсації жертвам насильницьких терористичних атак. Організація повністю фінансується коштом приватних пожертвувань і не отримує грошей від ізраїльської держави чи інших урядів, сказав Даршан-Лейтнер.
У 2015 році організація подала до суду на Facebook за розміщення публікацій у соціальних мережах, повідомлень і мемів, які, як вона нібито, заохочували молодих палестинців нападати на громадян Ізраїлю . Через рік він порушив окрему справу проти гіганта соціальних мереж від імені трьох жертв тероризму. Зрештою обидві справи були закриті.
За словами Даршан-Лейтнер, член єврейської громади Лос-Анджелеса, який був знайомий з роботою Шурата ХаДіна, спочатку зв’язав групу з родиною Гонсалеса.
Для Гонсалес важливо пам’ятати свою дочку та намагатися знайти способи, якими її пам’ять може принести позитивні зміни. В одного з її синів зараз є донька, яку назвали на честь сестри.
За словами Гонсалеса, енергія Нохемі та бажання пізнати життя все ще надихають її досі.
«Я працювала по 12, 13, 14 годин щодня в перукарні, а вона ходила туди-сюди зі шкільними друзями», — сказала вона. «Ми вчилися від неї. Тепер ми намагаємося трішки розслабитися і бути трішки схожими на неї».