Две IT-ассоциации разошлись во взглядах на биллинговую систему

На заседании 24 июля Национальная комиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере связи и информатизации, одобрила проект решения НКРСИ «Об утверждении Правил осуществления деятельности в сфере телекоммуникаций». Документом предусматривается, что оператор, провайдер телекоммуникаций обязан предоставлять телекоммуникационные услуги с использованием автоматизированной системы расчетов (биллинговой системы), но указанное требование не распространяется на операторов, провайдеров, предоставляющих исключительно доступ к сети Интернет потребителям.

Однако есть те, кто считают, что Интернет-провайдеры тоже должны использовать биллинговую систему, и активно продвигают эту инициативу крупных игроков рынка.

В частности, Телекоммуникационная палата Украины (созданная при активном участии компании ВОЛЯ) направила главе НКРСИ Александру Животовскому письмо с замечаниями к проекту решения Нацкомисии.

– Исключений из необходимости наличия автоматизированной системы расчетов (а также в подтверждении ее соответствия стандартам и техническим регламентам) для операторов, провайдеров, предоставляющих исключительно доступ к сети Интернет потребителям, законодательством не предусмотрено, – считают в ТелПУ.

Свою позицию Телекомпалата подкрепляет: статьей 24 ЗУ «О телекоммуникациях», статьей 8 Закона Украины «О защите информации в информационно-телекоммуникационных системах», подпунктом 20 пункта 39 Правил предоставления и получения телекоммуникационных услуг и пунктом 18 статьи 18 Закона Украины «О телекоммуникациях». Согласно последнему, НКРСИ обеспечивает равные условия деятельности в сфере телекоммуникаций.

– Принятие проекта решения с предусмотренными исключениями для операторов, провайдеров, предоставляющих исключительно доступ к сети Интернет потребителям, в части использования автоматизированной системы расчетов (биллинговой системы), приведет к установке неравного, выборочного регулирования условий деятельности для субъектов рынка телекоммуникаций, а также нарушения норм законов Украины, – уверены в ТелПУ.

В свою очередь, Интернет Ассоциация Украины, крупнейшее объединение операторов и провайдеров страны, акцентирует внимание на нецелесообразности новации относительно обязательного установления биллинговой системы для всех провайдеров доступа.

Анализ, проведенный ИнАУ, показал правовую беспочвенность и экономическую нецелесообразность новации по дополнительному обязательству установления биллинговой системы операторами, которые предоставляют исключительно услуги интернет-доступа потребителям.

ИнАУ уже направила письма в НКРСИ, ГСССЗИ, ГРС и АМКУ, в которых призывает эти органы учесть предоставленные аргументы при рассмотрении проекта решения НКРСИ «Об утверждении Правил осуществления деятельности в сфере телекоммуникаций» и не обременять операторов дополнительными обязательствами.

– Я не могу и не хочу комментировать мнение коллег из Телекомпалаты. Как бы там ни было, я считаю, что мы остаемся партнерами по отстаиванию интересов отрасли. Но у меня собственное мнение: при наличии действующего законодательства, которое прямо обязывало бы операторов иметь соответствующие системы, у всех операторов они бы были, – говорит Глава Правления ИнАУ Александр Федиенко. – Я считаю, что пока в Украине не существует именно законодательного поля (под словом законодательное поле я понимаю все законы, подзаконные акты и различные стандарты), которое бы прямо обязывало оператора фиксированной связи по доступу к сети Интернет иметь соответствующую систему биллинг.

В законе «О телекоммуникациях» в определении терминов, объясняет Федиенко, нет определения, что такое автоматизированная система расчетов, хотя в Правилах предоставления и получения телекоммуникационных услуг такой термин уже есть: автоматизированная система расчетов за услуги (биллинговая система) – совокупность технических и программных средств, выполняют функции по тарификации, расчета платежей за предоставленные услуги, формирование платежных документов для абонентов и т.д.

– Обратите внимание: это совокупность технических и программных средств, – подчеркивает Федиенко. – В том же законе «О телекоммуникациях» (статья 24, на которую ссылаются некоторые общественные организации) есть ссылки на условия применения технических средств телекоммуникаций. Но, обращаю внимание, термина, что такое «автоматизированная система расчетов», в законе нет. На мой взгляд, правила несколько расширили сам закон. Статья 24 неверно трактовалась. Более того, ссылаться на ДСТУ 61-034: 2013 вообще несколько непрофессионально, так как уже в статье 1 (п 1.2) указанных ДСТУ говорится, что эти правила распространяются на автоматизированные системы расчетов, которые являются техническими средствами и используются в сетях общего пользования.

Таким образом, отмечает Александр Федиенко, положениями Правил, Закона Украины «О телекоммуникациях», Правилами осуществления деятельности в сфере телекоммуникаций (деятельность по предоставлению услуг доступа к Интернет), утвержденных решением НКРСИ от 10.12.2013 № 803, ДСТУ 61-034: 2013, или другими законодательными или нормативными правовыми актами для субъектов хозяйствования, которые предоставляют услуги фиксированного доступа к сети Интернет, на сегодняшний день не установлена ​​обязательность предоставлять эти услуги с использованием автоматизированной системы расчетов (биллинговой системы).

– Иногда звучат лозунги о равных условиях, и еще что-то вроде этого. Я считаю, что регулятор в этом случае выполнил хорошо свою миссию. Дополнительные, к тому же незаконные, нагрузки на средний класс операторов привели к ухудшению финансового состояния операторов и сдерживанию их развития, - говорит Федиенко.

НКРСИ, считает Федиенко, при разработке проекта Решения соблюдали пункт 18 статьи 18 Закона Украины «О телекоммуникациях» относительно обеспечения равных условий деятельности в сфере телекоммуникаций, в частности, для субъектов хозяйствования, которые предоставляют услугу доступа к сети Интернет, не создаются любые исключения для отдельных участников рынка, ведь по условиям подпункта 6 пункта 2 раздела 2 проекта Правил осуществления деятельности в сфере телекоммуникаций такой предприниматель должен предоставлять только одну услугу – доступ к сети Интернет, что, в свою очередь, не предусматривает получения доходов от других видов деятельности в сфере телекоммуникаций.

– И это я еще не углубился в закон о метрологии, и понимание, что такое метрологическая единица, которую можно измерить, – добавляет Федиенко. – Иногда это мне напоминает, выражение из кинофильма «душили-душили» ... Я понимаю, что все крупные компании просто физически не успевают за более динамичными небольшими компаниями, и, возможно, понимая это, несут потери. Но это не повод как демпинговать, так и обременять средний бизнес дополнительной нагрузкой. Давайте не забывать, что в классическом варианте любая монополизация – это путь к дальнейшему подорожанию услуг для населения. И я глубоко убежден, что Концепцию развития цифровой экономики и общества Украины на 2018 - 2020 годы на ближайшие 3 года, где определены направления на обеспечение широкополосным Интернетом по всей территории Украины, в т.ч. в сельской местности, смогут выполнить именно средний и малый бизнес.