Деятельность НКРСИ шокирует игроков телеком-рынка
Недавно закончилось общественное обсуждение проекта решения НКРСИ «О принятии за основу проекта постановления Кабмина «Об утверждении критериев, по которым оценивается степень риска от осуществления хозяйственной деятельности и определяется периодичность осуществления плановых мероприятий государственного надзора (контроля) НКРСИ за деятельностью субъектов хозяйствования в сфере телекоммуникаций и пользования радиочастотным ресурсом Украины».
Инициативы регулятора вызвали не только шквал критики за попытку запустить дополнительные «взяткоёмкие механизмы». Этот документ может войти в историю как один из самых позорных нормативных актов.
В предлагаемой редакции Постановления - два ключевых нововведения.
Первое - критерии, по которым предлагается оценивать степень риска деятельности операторов/провайдеров для безопасности жизни и здоровья населения, окружающей среды.
Согласно действующему постановлению Кабмина №315, пока предприятия проверяют по одному внятному критерию: «наличие радиоэлектронных средств, используемых при предоставлении телекоммуникационных услуг».
НКРСИ предложила новые маловразумительные критерии: виды деятельности в сфере телекоммуникаций, количество регионов, в которых предприятие имеет право на осуществление деятельности и объем выделенного номерного ресурса; срок осуществления деятельности; результаты предыдущих плановых проверок.
Какая-либо логическая связь между риском для жизни населения и этими критериями в проекте не поясняется. Какой логикой руководствовались их разработчики, для участников рынка так и осталось загадкой. Шутя, они предлагают награду гению, который сможет эту логическую связь установить.
Второе новшество. В проекте предлагается разделить всех операторов/провайдеров на три группы по степени риска для жизни и здоровья населения от осуществления их деятельности. Группу с высокой степенью риска планируется проверять раз в год. В нее, по словам представителей НКРСИ, может войти 8 крупнейших операторов, и именно эта группа «генерирует» около 85% всех нарушений.
Около 28 операторов/провайдеров, по подсчетам НКРСИ, попадут в группу со средней степенью риска. Их предлагается «навещать» раз в три года. Деятельность более 6 тысяч субъектов - «участников» группы с незначительной степенью риска планируется проверять не чаще, чем раз в пять лет.
Согласно действующему постановлению Кабмина №315, субъекты со средней степенью риска проверяются раз в три года, с незначительной – раз в пять лет. Формулировки «высокая степень риска» в документе вообще нет.
Представители профильных ассоциаций ИнАУ, УСПП выслали НКРСИ свои замечания. В письмах они тонко иронизируют над причинно-следственными связями «потолочных» критериев с реальной оценкой степени рисков. И предлагают оставить без изменений постановление КМУ №315.
Заместитель председателя Правления ИнАУ Сергей Одинец написал на имя г-на Животовского письмо с подробным юридическим анализом инициатив НКРСИ.
С письмом ИНАУ можно ознакомиться здесь.
Письмо УСПП приводим в виде скана.
Целый ряд вопросов возник и у представителей Украинской ассоциации операторов связи «Телас». Свои предложения они отправили в НКРСИ в середине октября.
Леонид Ошеров, глава совета Украинской ассоциации операторов связи «Телас»:
- В проекте Постановления нет ни одного критерия, который бы соответствовал понятию риска, определенному в законе «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности». Отсутствует логическая связь указанных критериев с опасностью для жизни и здоровья физических лиц. В отличие от действующего Постановления КМУ № 315, этот проект не раскрывает, в чем именно заключается риск при осуществлении деятельности в сфере телекоммуникаций.
Также мы считаем, что недопустимо разделять субъектов одного сектора экономики в зависимости от территориальности и емкости номерного ресурса. Поскольку независимо от того, в одном регионе или по всей территории государства осуществляется деятельность, имеет емкость номерного ресурса сто или десять тысяч номеров, по своей сути она является деятельностью одного типа по предоставлению телеком-услуг.
Значительное беспокойство вызывает также и пункт 6 Постановления, которым фактически устанавливается новая периодичность проведения плановых мероприятий госконтроля. Нововведение противоречит нормам Закона Украины «О телекоммуникациях», в котором закреплено проведение проверок раз в три года.
Считаем, что введение различной периодичности проведения плановых проверок станет нарушением требования о создании равных условий для всех субъектов, прямо повлияет на развитие и конкуренцию на таком рынке. Нецелесообразность изменения сроков плановых проверок обуславливается и тем, что у НКРСИ есть право проводить внеплановые проверки при наличии подозрений о совершении оператором нарушений. Соблюдение требований законодательства также контролируется УГЦР, который проводит постоянный мониторинг использования радиочастотного ресурса.
InternetUA поинтересовался у экспертов, каковы реальные цели внедрения алогичных критериев и учащения периодичности проверок.
Иван Петухов, председатель Комиссии УСПП по вопросам науки и информационных технологий:
- Я считаю, если Постановление примут в нынешней редакции - рынок начнут «отжимать» еще более жестко. На мой взгляд, новшества придуманы для того, чтобы иметь большее давление на игроков, получить дополнительные возможности для коррупции, лишней траты бюджетных средств.
Плановые проверки в условиях рыночной экономики – оксюморон. Если бы НКРСИ действительно стремилась создавать рыночные условия, а не «строить» Советский Союз, то предложила бы иные нормы документа. В условиях рыночной экономики все проверки должны проводиться только по фактам нарушения законодательства. Если есть жалоба на компанию - тогда стоит применять карательный аппарат НКРСИ. Если предприятие не нарушает закон – незачем его навещать.
Проведу аналогию. Представьте, если бы у милиции был план проверок граждан. И наши доблестные правоохранители, сославшись на плановую проверку, имели бы право останавливать ни в чем не подозреваемых людей на улицах, обыскивать их, требовать «раздеться», «отжаться», осмотреть их дом и т.п. По сути, плановые проверки НКРСИ ничем не отличаются. Как правило, проверяющие начинают докапываться до «нижнего белья».
Не менее категоричные оценки проекта Постановления InternetUA предоставили операторы.
Сергей Бойко, президент компании "Воля":
- Как любой документ с очень неясной логикой и непонятными целями, данный проект не может быть оценен мной позитивно. Из самого текста не вытекает ни очевидной общественной пользы (снижения рисков), ни выгод для бизнеса (рынка).
Изменение критериев на те, которые предложены в проекте, приведет к усилению регуляторного давления на операторов или провайдеров. Это также может вызвать рост коррупционной составляющей, поскольку создает условия для появления коррупционных действий со стороны проверяющих-проверяемых.
Виктория Рубан, начальник отдела связей с общественностью МТС-Украина:
- Этот проект относится к инициативам «старой» власти, которая заботилась не об экономическом росте страны за счет развития бизнеса, а преследовала другие интересы, которые выливались в ухудшение условий для бизнеса, усиление давления на него. Этот проект противоречит европейскому курсу нынешней власти и тем реформам, которые она анонсирует. Сегодня одной из главных задач для страны является стабилизация ситуации и восстановление экономики. Ключевой фактор здесь - благоприятные условия для развития бизнеса, который создает рабочие места, платит зарплаты людям, налоги в бюджет и пр. Политики, которые сегодня пришли к власти, много говорят о том, что бизнесу надо дать возможность работать, уменьшить число контролирующих органов, чиновников, сократить количество проверок, максимально упростить разрешительную систему, приведя ее в соответствие с европейскими и мировыми практиками.
На наш взгляд, логичным было бы пересмотреть те документы, которые разрабатывались при предыдущей власти в контексте ее интересов и отказаться от всего, что потеряло актуальность, откровенно противоречит европейскому курсу Украины и тормозит развитие экономики.
К тому же, у регулятора сегодня достаточно инструментов контроля над работой операторов. Ведь несмотря на то, что плановые проверки проводятся раз в три года, регулятор, в случае необходимости, может проводить внеплановые «рейды», чем он активно и пользуется. Только за последний год у нас было проведено 5 таких проверок.
На днях ИнАУ получила ответ от телеком-регулятора. Глава НКРСИ Александр Животовский отметил, что замечания и предложения профильных ассоциаций будут рассмотрены на одном из совещаний регулятора. Но захотят ли их «услышать» члены НКРСИ, неизвестно. В письме Александр Животовский подчеркнул, что критерии разрабатывались согласно требованиям действующего законодательства.
Эксперты надеются, что НКРСИ откажется от своих скандальных инициатив или хотя бы предложит рынку логически обоснованный документ.