Депутаты ВР насмотрелись пиратского контента

Пират "всегда звонит дважды" 

Днями стало известно, что законопроект № 6523 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования вопросов авторского права и смежных прав», который был принят в первом чтении год назад, может вскоре быть вынесен на рассмотрения во втором чтении и вступить в силу закона. Впоследствии, лица, которые нелегального распространяют контент, должны будут нести гражданскую, административную и уголовную ответственность. Но, самое интересное, что ужесточение ответственности коснется не только конкретных лиц – распространителей,  но и  провайдеров телекоммуникационных услуг, владельцев сайтов, хостинг-провайдеров, с помощью ресурсов которых распространяется контрафактная продукция.

В Европу со своим самоваром

Сегодня правозащитные организации «отмечают» уже год спустя подачи первого обращения в государственные органы, с просьбами отказаться от принятия этого законопроекта. Власти же продолжают молчаливо отстаивать свою правоту.

Днями первый заместитель председателя Государственной службы интеллектуальной собственности Украины Алексей Янов, не взирая не только на рекомендации Интернет ассоциации Украины, но и на ситуацию с ужесточением защити авторских прав в протестной Европе, отметил: «В связи с тем, что эффективная борьба с пиратскими сайтами возможна только при содействии провайдеров, законопроект № 6523 предусматривает процедуру, согласно которой интернет-провайдер, с помощью услуг которого нарушаются авторское право или смежные права, несет с соответствующим лицом-нарушителем солидарную ответственность». Чиновник также рассказал, что при разработке законопроекта № 6523 был учтен законодательный опыт таких стран, как США, Франция и Великобритании(!). А напоследок Николай Янов подчеркнул: «Если бы каждый гражданин был законопослушным и придерживался украинского законодательства об авторском праве и смежных правах, то таких случаев, как с EX.UA, в Украине вообще не было».

В свою очередь, напомним:

1. Недавно в Сенате и Конгрессе США рассматривались законопроекты под названием PIPA (Protect IP Act — “О защите интеллектуальной собственности”) и SOPA (Stop Online Piracy Act — “О противодействии онлайн-пиратству”), которые, надо полагать, лоббировали три структуры: MPAA (Американская ассоциация кинокомпаний), RIAA (Американская ассоциация звукозаписывающих компаний) и BSA (объединение разработчиков программного обеспечения). В этих законопроектах парламентарии предлагали привлекать к ответственности за распространение пиратского контента не только пользователя разместившего его, но и сайт, который для этого использовался. Эти законопроекты вызвали такое возмущение общественности, что вопрос их последующего рассмотрения был «замят».
2. Около 200 тысяч человек во многих крупных городах Европы 11 февраля приняли участие в митингах и демонстрациях против европейского соглашения ACTA по борьбе с контрафактной продукцией. Европейское торговое соглашение ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) предполагает ужесточение наблюдения за соблюдением авторского права в интернете и на рынке информационных технологий. В конце января соглашение подписали 22 европейских государства. Вопрос ратификации АСТА на уровне Европейского Союза решит в июне этого года Европарламент. Польша, Чехия и Словакия отложили ратификацию соглашения, столкнувшись на прошлой неделе с волной гражданских протестов на улицах, а также с участившимся хакерскими атаками на сайты государственных ведомств.

Но наших политиков европейской общественностью не запугать. Законодатели в который раз демонстрируют свой креатив, придумывая такие юридические термины как ««право на информационное пространство, свободное от материалов, представляющих угрозу физическому, интеллектуальному, моральному и психологическому состоянию человека» (законопроект №7132), «добросовестный пользователь» (законопроект №6523) и т д.

Провайдер всегда неправ 

В ст. 40 законопроекта говориться об ответственности оператора, провайдера телекоммуникаций за содержание информации, передаваемой их сетями, а в ст. 42 - перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, а именно «оказание услуг по передаче данных, содержащих музыкальные произведения, исполнение фонограмм или их части». Также в соответствии с нормами законопроекта, на провайдера/оператора телекоммуникационных услуг возлагается обязанность во внесудебном порядке, в течение 48 часов принять определенные меры по предупреждению виновного лица и прекращение доступа к сети интернет или прекращения предоставления услуг по размещению интернет-сайта на оборудовании провайдера. Эти действия провайдер должен осуществить по первому требованию субъекта авторского права и смежных прав, в отношении того, кого эти субъекты посчитают виновными.

В свою очередь председатель Правления Интернет Ассоциации Украины Татьяна Попова рассказала и о других негативных аспектах, которые предлагаются в некоторых статьях законопроекта № 6523: «Обращаю внимание, что законопроект создает условия для защиты интересов, прежде всего, не владельцев авторских прав, а посредников - организаций коллективного управления. Также проект вводит неконтролируемые рычаги административного давления на информационные ресурсы и предусматривает расширение сфер деятельности, подлежащих лицензированию, что идет в разрез с европейской регуляторной практикой и с задекларированным Президентом и Правительством страны курсом по дерегуляцию различных сфер общественной жизни».

Со стороны непосредственного участника рынка телекоммуникационных услуг, руководитель PR-отдела компании «ВОЛЯ» Алина Сигда, прокомментировала для нас пункт об ответственности провайдеров следующим образом: «Подобную норму на бытовой язык можно переформулировать и продемонстрировать ее абсурдность следующим образом: например, владелец дорог (автомобильных, железнодорожных) должен нести ответственность за то, что их дорогами перевозят какие-то запрещенные предметы, или что дорогами пользуются преступники, или перевозят похищенные вещи или контрафактные диски. Или, если усугубить, то все производители режущих, острых и тупых предметов, которыми были вызваны тяжелые повреждения здоровью людей, должны нести солидарную ответственность с преступником».