Чоловіку заблокували доступ до Приват-24 та викрали з кредитки 23 662 гривень - що вирішив суд

Чоловік отримав підозрілі дзвінки на телефон, що призвело до блокування доступу до додатка Приват-24. Згодом він виявив списання з кредитної картки у розмірі 23 662 гривень. Про це йдеться у рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, опублікованому 12 лютого 2026 року. 

15.03.2025 року чоловіку зателефонував номер з якого повідомили, що з карткового рахунку бажають зняти 100 гривень, він відхилив дзвінок. Після цього знову відбувся телефонний дзвінок та повідомили, що з рахунку бажають зняти 700 гривень, знову відхилив дзвінок. Потім, не зміг зайти в додаток Приват-24 з власного телефону, оскільки додаток був заблокований. Після цього, зателефонував на гарячу лінію ПриватБанк, де оператор відповів, що з картки здійснювалась операція. Повідомив, що не здійснював операцій і жодних коштів не знімав. Натомість оператором було вказано, що з картки було знято 983 гривень, а потім 22 679 гривень з кредитного ліміту. Після цього, попрохав оператора заблокувати усі його картки. 17.03.2025 року звернувся знову до відділення АТ КБ «ПриватБанк», де отримав роздруківку, відповідно якої кошти в сумі 983 гривень були зараховані на картку невідомої особи, а інша сума 22 679 гривень була перерахована на AIR ARABIA 3D ABU DHABI. Він на вказані перекази дозволу не надавав, не проводив жодних операцій, пін-код не повідомляв, авторизацію не підтверджував і дозволу іншим особам не передавав.

29.10.2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав відклик на позовну заяву, згідно з яким просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що за результатом службової перевірки за фактом можливих шахрайських дій у відношенні клієнта, проведеної фахівцем з безпеки УБ по Центральному макрорегіональному управлінню, підтверджено, що зняттю коштів з карти позивача передувало те, що він надав третім особам конфіденційні дані (дані картки, Приват-24, ОТП-паролі), які були використані зловмисниками для отримання доступу до акаунту Приват-24 клієнта, та подальшого проведення несанкціонованих шахрайських операцій по його карткових рахунках, тому банк не несе відповідальність за проведені операції. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що він негайно повідомив АТ КБ «ПриватБанк» за контактним телефоном 3700 про несанкціоновані незаконні платіжні операції з вимогою про блокування рахунків та надав всю відому йому інформацію про те, що трапилося. Наявність кримінального провадження не може свідчити, з огляду на презумпцію невинуватості, про вчинення злочину стосовно нього до ухвалення вироку, яким такі обставини будуть встановлені. Крім того, зазначив, що вже після спірних операцій клієнт здійснив повне погашення власного боргу та здійснив укладення договору страхування фінансових ризиків за стандартним страховим продуктом «Захист від шахрайства».

Що вирішив суд? 

Суд частково задовольнив позов чоловіка. АТ КБ «ПриватБанк» зобов'язали відновити залишок кредитних коштів на рахунку, належного йому до стану здійснення несанкціонованої операції 15.03.2025 року в сумі 22 679 гривень та списати нараховані на цю суму відсотки і комісії. Фінустанова має повернути на рахунок, належного йому безпідставно списані кошти в сумі 983 гривень.

"З матеріалів справи встановлено, що 15.03.2025 року були здійснені несанкціоновані перекази коштів в сумі 22 679 гривень та 983 гривень з рахунку позивача, за даним фактом триває досудове розслідування. Разом з тим АТ КБ «ПриватБанк»не було доведено, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персональної інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, оскільки саме банк має доводити вказані факти. Сам по собі факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Твердження відповідача, які зводяться до того, що він здійснив підтвердження зміни пароля до свого акаунту у мобільному додатку Приват-24 АТ КБ «ПриватБанк» ґрунтується на припущеннях, які не можуть бути покладені в основу судового рішення. Таким чином, внаслідок шахрайських дій невстановленої сторонньої особи, яка з не нетипового для клієнта пристрою Redmi, 15.03.2025 року отримала без дозволу останнього несанкціонований доступ до акаунту у мобільному додатку Приват-24 АТ КБ «ПриватБанк» і наявної в ньому конфіденційної інформації, було здійснено спірні банківські операції з коштами на рахунках, відкритих АТ КБ «ПриватБанк» на його ім'я", - наголосив суд. 

Источник: informator.ua