Авторские права — многомиллиардный бизнес

Чиновники стремятся заставить украинцев уважать авторское право и интеллектуальную собственность. «В вопросе международного сотрудничества особое значение имеет защита прав интеллектуальной собственности. Без решения этого вопроса мы не можем надеяться ни на серьезные иностранные инвестиции в ІТ-индустрию, ни на формирование её позитивного имиджа», — заявил вице-премьер-министр Константин Грищенко во время совещания по вопросам подготовки IT-специалистов. По его словам, украинские IТ-компании должны включиться в ведение разъяснительной кампании среди украинских граждан о необходимости уважения к авторскому праву.

По состоянию на 2013 год, в мировом масштабе потери от поддельной продукции оцениваются примерно в 700 млрд. евро, а в 2015 году ожидается повышение этого показателя вдвое. Потери же украинской экономики составляют около 1 млрд. евро, сообщили на прошлой неделе в Госслужбе интеллектуальной собственности.

«Указанная сумма потерь является интегральным показателем, ведь процесс выработки и распространения подделок — это и невыплата налогов, и нелегальное трудоустройство, пренебрежение нормами охраны труда и технологическими условиями производства. Как следствие, недофинансирование бюджета, потеря трудоспособности работниками и повышение рисков среди покупателей и потребителей такого товара», — говорится в сообщении службы.

В это же время Украину вовсю терроризируют США и другие страны-представители интересов влиятельных корпораций в международном сообществе. Международный альянс интеллектуальной собственности требует от правительства США присвоить Украине статус страны-пирата №1 в мире. Украину обвиняют в пиратстве онлайн и на физических носителях, использовании нелицензионного программного обеспечения (ПО) на предприятиях и в госучреждениях, бездействии властей в решении этой проблемы.

Дипломат экономического отдела Посольства США в Украине Кристофер Смит, оправдывая позицию своего государства, выразил уверенность в том, что предпочитая интеллектуальное пиратство, Украина выбирает путь технологически отсталого государства, перед которым наглухо закрыты двери в инновационное будущее. «В странах, где процветает интеллектуальное пиратство, то есть принято бесплатно и безнаказанно «качать» из интернета фильмы, музыку и даже целые программы, нередко осуждают обеспокоенность США недостаточной защитой прав самой интеллектуальной собственности. Такие голоса звучат и в Украине, и подобная позиция явно требует ответа», — говорит американский дипломат.  

Реальность умирающего права

Несмотря на желание крупных компаний, за последние годы ни в Европе, ни в Соединенных Штатах не смогли принять законопроекты, ужесточающее контроль над соблюдением авторского права.

4 июля 2012 года Европарламент, под давлением интернет-активистов, отклонил ратификацию договора ACTA. ACTA — международный договор по борьбе с контрафактной продукцией. Но в СМИ он больше известен как антипиратское соглашение.

Годами страны Евросоюза, США и еще 11 государств готовили и обсуждали международное соглашение по борьбе с пиратской продукцией ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement). Оно должно было стать заслоном на пути контрафакта из стран Юго-Восточной Азии и одновременно защитить авторское право в интернете.

Готовый договор был уже подписан рядом стран, но ни одной не ратифицирован. И тут восстали активисты интернета. Под их давлением депутаты Европарламента 4 июля окончательно провалили соглашение. Возможно, это станет для европейских политиков уроком: кулуарные договоренности не проходят. Хочешь принять закон — сначала спроси граждан.

Договор предусматривал право на досмотр на таможнях всех электронных носителей на предмет содержания в них пиратских копий. Интернет-провайдеров собирались обязать выдавать частичную информацию о пользователях. Интернет-сообщество опасалось непомерных штрафов и наказаний пользователей Сети, которые, может быть, даже того не подозревая, скачали пиратскую копию на свой смартфон. Кроме того, многие усматривали в ACTA угрозу ужесточения цензуры в интернете.

В Украине депутаты также неоднократно пытались принять подобный законопроект. В начале года на рассмотрение парламента был вынесен проект закона №0902 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования вопросов авторского права и смежных прав», который оказался реинкарнацией ранее раскритикованного в обществе законопроекта № 6523.  

Напомним: проект закона №0902 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования вопросов авторского права и смежных прав», как и его предшественник, законопроект №6523, был разработан с целью урегулирования отношения между потребителями контента и собственниками авторских прав. Но, вопреки заявлениям инициаторов данного документа и по совместительству депутатов от ПР, не прошедших в нынешний парламент, эксперты отмечают, что нормы законопроекта направлены на реализацию несколько других целей.

Данный документ фактически создает возможности для введения цензуры в информационном пространстве страны. Более всего от этого пострадают независимые интернет-СМИ. Впоследствии лица, которые нелегально распространяют контент, должны будут нести гражданскую, административную и уголовную ответственность. Но самое интересное, что ужесточение ответственности коснется не только конкретных лиц-распространителей, но и провайдеров телекоммуникационных услуг, владельцев сайтов, хостинг-провайдеров, с помощью ресурсов которых распространяется нежелательная информация.

Ситуацию, которая сложилась вокруг популяризации необходимости защиты авторского права в сети интернет, ми попросили прокомментировать юриста практики IT- и медиаправа компании «Юскутум» Андрея Пархоменко.

— Скажите, эффективны ли нормы украинского законодательства в этой области?

— Нарастание ажиотажа вокруг популяризации темы относительно необходимости защиты объектов авторского права в сети интернет прямо пропорционально развитию скорости интернет-каналов. Ранний этап развития сети интернет заставлял нервничать правообладателей текстов и картинок, увеличение скорости Сети заставило напрячься правообладателей аудио-, видеоконтента, а также программного обеспечения. На данный момент развитие сети интернет позволяет говорить о перспективе отправки на свалку истории радио на пару с телевидением, полностью поглотив функции трансляции медиаконтента. Хотя данные тенденции проявились далеко не вчера, тем не менее, до сих пор человечество еще не нашло приемлемого способа регламентации данных процессов. И такому положению вещей способствуют специфические характеристики, присущие сети интернет. Основные из них — трансграничность и анонимность.

На данный момент Украина, да и мир в целом, стоит на перекрестке выбора моделей регламентации отношений и способов защиты авторских прав в сети интернет. Направо пойдем — получим тоталитарную регламентацию, отсутствие анонимности, свободы слова, контроль, контроль, контроль, что, в принципе, человечество уже проходило в своей истории. Налево пойдем — получим шанс построить нечто новое — развить и усовершенствовать те принципы и нормы, которые выработало интернет-сообщество, существующие вне государственной регламентации.

Существующие в Украине нормы, направленные на защиту объектов авторских прав, достаточно эффективны в контексте офлайн. Быть эффективными в интернете они физически просто не могут. Этому способствуют все те же причины, о которых я упомянул — трансграничность и анонимность. Украинские законы не действуют за рамками юрисдикции государства, которое их приняло, какими бы совершенными и строгими они ни были. А наказать неизвестного просто невозможно. Реально действующим механизмом, на мой взгляд, мог бы стать международный интернет-кодекс. В контексте попыток признания Украины самой пиратской страной, издания списка 301 и призыва правительства Украины ужесточить наказания за нарушение авторских прав, необходимо осознавать, что у нас и так на данный момент ответственность за нарушение авторских прав больше, чем за насильственное донорство. Дальше ужесточать до публичной казни?

— Можно ли считать изменения, предложенные в законопроекте 0902, перспективными для развития украинского интернета и защиты авторского права?

— Относительно 0902 показательным является пример SOPA, законопроекта в США с во многом аналогичными нормами. Против выступили крупнейшие компании, такие как Google, Facebook, Mozilla, Wikipedia и многие другие интернет-гиганты. После этого законопроект был с треском провален. Свои подписи от этого текста отзывали даже ярые его, в недавнем прошлом, защитники среди сенаторов. В Украине 0902 вызвал схожую реакцию у экспертов. Этот законопроект уныл и беспощаден. Он не имеет ничего общего с улучшением положения авторов относительно защиты прав на свои произведения. Напротив, данным законопроектом вводится ограничение для авторов, исполнителей, правообладателей, относительно возможности непосредственно распоряжаться результатами творческой деятельности, вводятся полномочия на сбор вознаграждение за использование объектов авторского права посредниками, частными организациями коллективного управления, создаются коррупционные схемы хищения средств авторов, исполнителей, создаются угрозы свободы слова и так далее. Однако сейчас этот законопроект не внесен в повестку дня Верховной Рады, поэтому у украинского интернет-сообщества есть основания праздновать свою небольшую победу.