Александр Кульчицкий о путях развития UA-IX

Наш  собеседник Александр Кульчицкий мало известен широкой публике. Однако, во многом благодаря его усилиям состоялась модернизация и постоянно совершенствуется работа ДП «УкрМОТ» - точки обмена трафиком UA-IX. На сегодняшний день, по объемам трафика и количеству пользователей, UA-IX входит в десятку крупнейших мировых центров трафикообмена.

Перед тем как отправиться в офис Интернет Ассоциации, мы освежили в памяти события 13-го съезда ИнАУ, когда точка оказалась в эпицентре конфликта. На февральском съезде ассоциации технический администратор UA-IX Сергей Полищук представил проект дальнейшего развития точки обмена трафиком. По его мнению, для модернизации UA-IX необходимы были финансовые вливания в размере  нескольких миллионов USD и распределение ресурсов точки среди ряда киевских датацентров (за это решение голосовали, в основном, владельцы этих самых датацентров).

Под предлогом высокой стоимости и срочности модернизации UA-IX, ряд участников ИнАУ предложили акционировать UA-IX, а на полученные от инвесторов деньги провести апгрейд оборудования. Однако, 14-й съезд Интернет Ассоциации не поддержал подобную инициативу, и модернизацию точки было решено провести на имеющиеся в наличии средства. Сергей Полищук, не дожидаясь завершения модернизации, оставил работу в UA-IX и эмигрировал в Канаду в самый драматичный момент процесса наладки. Решать насущные вопросы пришлось правлению ИнАУ. Сегодня мы решили поговорить с Александром Кульчицким о том, как будет развиваться точка в ближайшее время.

Были ли технические или технологические проблемы на точке во время замены оборудования и после ухода Полищука?

Основной точкой отсчета событий надо назвать модернизацию точки. Замена оборудования протекала очень сложно, и во время замен, естественно, были определенные проблемы, но они решались уже не Полищуком, который уехал в самый разгар процесса. С уходом Полищука, Ольшанский фактически перестал влиять на развитие точки. Подключилось правление ИнАУ, и, усилиями Петухова и Одинца, которые брались за решение определенных вопросов, дело было доведено до успешного завершения. Сама модернизация шла довольно долго. В планах, которые озвучивал Полищук, значилось увеличение трафика в два раза. В итоге эти планы не только не осуществились, но мы до сих пор (что объяснимо) не можем приблизиться к тому пику объема трафика. Все его прогнозы оказались неверными. Как для точки, так и в целом для рынка. Но, на самом деле, решение принимало Правление и говорить о том, что этот человек несет некую ответственность за что-то – нельзя. Правление во многом не согласилось с Полищуком, но где-то и согласилось. В итоге, имеем то, что имеем.

Какой информационный поток готова переварить точка после модернизации?
Мы получили возможность пропускать до 2 терабит трафика, мы получили 40 гигабитные порты, у нас остались старые правила «все-всем» и нежелание участников выходить за рамки той модели, которая существовала. На текущий момент, технических проблем на точке нет, есть проблемы с нарушениями правил узким кругом участников. И сейчас стоит вопрос статуса точки – будет ли это украинский лидер по обмену украинским трафиком, будет ли точка заметная в мире и Европе, одна из ведущих по объемам трафика и по количеству участников? Или это будет точка, которая необходима участникам украинского рынка, как защита от пиринговых войн, как реальный бекап для их сервисов и так далее? Сейчас это основной вопрос.

Вы сказали, что у точки обмена трафиком есть два возможных пути развития. Какой из них вам нравится больше?
В принципе, я свою позицию озвучил на съезде, мне нравится путь развития точки, как лидера по обмену украинским трафиком, так и лидера среди восточноевропейских точек обмена трафиком. С моей точки зрения, это наиболее правильный путь. Но в целом, я разделяю опасения участников рынка по поводу того, что, ставя такую амбициозную цель, мы не должны отвлекаться от украинский реалий. С учетом тенденций давления на мелкий и средний бизнес, причем не только со стороны государства, а и со стороны крупных игроков. С учетом того, что в телекоммуникациях много российского капитала, на который повлиять мы никоим образом не можем. Та стратегическая линия, которая выбрана, в частности, правило «все-всем», она, на данном этапе, имеет право на существование, как основной рычаг защиты интернет-рынка. В погоне за первой позицией в Восточной Европе мы можем потерять мелких и средних участников, которые вынуждены будут покупать трафик у более крупных коллег. В итоге получится монополизация. Несмотря на мое личное убеждение, что правило «все-всем» имеет смысл отменить, я готов согласиться с тем, что точку надо развивать в рамках этих ограничений. Для того, чтобы не спровоцировать передел рынка, особенно, с точки зрения мелких компаний. Здесь можно привести пример России, где концентрация рынка происходила за счет мелких и средних компаний. В Украине все по-другому. У нас, почему-то, идет давление на эти компании. Крупные компании не занимаются приобретением более мелких и поэтому, на данном этапе, вполне реальной может быть стратегия развития в рамках консервативного «все-всем».

Какие задачи стоят перед точкой в ближайшее время?
Основные вызовы, которые существуют на данный момент, сполна покрываются текущей технической конфигурацией. Проблема роста трафика – она закрыта. Увеличение количества портов – решено. Но есть и куда двигаться дальше. Например, мы вполне можем внедрять услуги виланов в сети. Также, мы еще не тестировали функцию мультикаста и не знаем, как будет справляться точка, в случае запуска этой услуги. Также нам было бы очень интересно внедрять технологию iptv. И третий вызов – технологический. Ряд производителей делает ставку на технологию передачи данных на скорости 100 гигабит в секунду. И в случае, если наши участники будут приобретать именно такое оборудование и неохотно будут приобретать 40-гигабитные порты, мы будем вынуждены покупать 100-гигабитные интерфейсные платы. Тут все зависит от дальнейшего развития технологий и сервисов.

Сколько операторов уже подключились с 40-гигабитным портам?
К сожалению, на данный момент подключен только один «Мирохост», и вобщем-то, планы по подключению 40-гигабитных портов пока не выполняются.

Так что же сдерживает операторов?
Первый сдерживающий фактор был таковой, что тариф на 40 гигабит в секунду ни коим образом не стимулировал переход. Экономически выгоднее было оставаться на 10-гигабитных портах, чем платить такую же сумму ежемесячно и очень большую сумму разово. Этот сдерживающий фактор мы уже убрали - подготовили новые тарифные планы. Следующий фактор это то, что ряд участников только покупает оборудование под 40G и использует его не столь длительное время. Еще один фактор - непротестированная максимальная длина кабеля для передачи данных на скорости 40 G. На сегодня озвучена длина в 15 километров. И для многих участников этого недостаточно. В этом случае, региональные компании или украинские сайты, которые находятся далеко, вынуждены будут дублировать оборудование прямо в точке обмена трафиком. Что экономически абсолютно невыгодно. Вдобавок к этому, заявленная длина в 15 километров реально не проверена. В этом плане технология еще относительно сырая. Также, многие операторы еще не определились, на какие порты они будут ориентироваться в перспективе. Рассматривается вопрос 100 гигабит в секунду, и ряд компаний думает именно над таким технологическим решением. Я думаю, что к майской встрече в Судаке у нас будет полная картина, мы проведем переговоры с потенциальными компаниями, которые могут включиться и будем понимать, что нам делать в будущем.

Сколько будет стоить подключение к 40-гигабитным портам и какова будет абонплата после снижения тарифов?
Планируется ежемесячное уменьшение платы для участников сети до 3 тысяч гривен без НДС, фактически, это будет соответствовать 2-3-х кратной стоимости десятигигабитных портов. Разовая плата на подключение снижена с 40 тыс. грн. до 32 тыс., а директору ДП «УкрМОТ» дано право во время акции снижать тариф на подключение до 20 тыс. гривен.

Сколько сейчас свободных 10G и 40G портов для включения в UA-IX?
Часть 40G портов ушла на технологические потребности точки для включения коммутаторов x670. Остальные 16 портов мы планировали отдать для включения в точку. По десятигигабитным портам – у нас и до модернизации был двойной запас, сейчас он также очень существенный.

Насколько вырос трафик за последний год?
Трафик остался на том же уровне. И это привело к тому, что UA-IX уступила стокгольмской точке, которую мы опережали по объему. Кроме этого, появились новые игроки, которые стали тесниить нас с прежних позиций. Мы стабильно растем, как по количеству участников, так и по портам. В финансовом плане с точкой также все хорошо. А вот по статусу – есть проблемы.

На скриншоте логгера UA-IX видно, что пик роста трафика пришелся именно на февральский съезд ИНаУ. Основываясь на этих цифрах, Сергей Полищук предсказывал дальнейший рост трафика до 500 Gbps к 2014 году, а группа членов ИнАУ предлагала акционировать UA-IX, ввиду необходимости его срочной модернизации. Но с того времени, объем трафика не то что не вырос, но даже немного понизился. Текущая конфигурация UA-IX с большим запасом покрывает все насущные потребности .

Насколько мне известно, для подключения к UA-IX необходимо заручиться тремя рекомендациями. Для многих новых участников сети обмена трафиком – это проблема. Не сдерживает ли такая норма развитие точки?
Смотрите, если мы сохраняем правила «все-всем», то необходима определенная защита от того, что в сети появится кто-то, кто будет явно нарушать эти требования. То есть, это защита от определенных недобросовестных игроков. Другого способа ограничить или заставить участников соблюдать правила у нас нет. В определенной степени идея была следующая - эти три участника, которые рекомендуют, и несут определенную ответственность, в первую очередь, моральную, за нового участника. Гораздо большее неудобство представляет 30-ти дневное голосование. При сохранении правила «все-всем», голосование позволяет не допустить заведомо недобросовестную компанию, которая эти правила не будет выполнять. Определенные неудобства это представляет, по большей части, для российских контент-провайдеров. И это ни в коем случае не сдерживает приток новых участников.

А были ли случаи нарушений среди участников UA-IX?
Основные нарушения, которые присутствовали – это анонсирование не очень качественных маршрутов, под предлогом дополнительных удобств для абонентов. Но в целом участники сети вполне добросовестно выполняют правила.